Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Сталин о разведке.

«Краткая запись указаний т. Сталина по разведке данных им 21 мая 1937 г.»
Архив: ЦА ФСБ. Ф. 6. Он. 5. Д. 25. Л. 208-210. Копия.
1. Нужно иметь в разведке правильную цель и установку, определить кто наши враги. Немцы знают кто их враги, поэтому они устремились к нам насаждать свою сеть.
Мы забыли основные правила разведки: есть враги прямые и есть враги возможные. Все союзники возможные враги — и союзников тоже надо проверять. С точки зрения разведки у нас не может быть друзей, есть непосредственные враги, есть враги возможные.
Поэтому никаких секретов никому не давать.
Сотрудничество с чехами: давать материалы не вскрывающие наших тайн. Иначе попадем к ним в плен. Чехи это враги наших врагов, не больше.
Необходимо полностью учесть урок сотрудничества с немцами. Рапалло, тесные взаимоотношения — создали иллюзию дружбы. Немцы же оставаясь нашими врагами, лезли к нам и насадили свою сеть. Разведупр проглядел со своим аппаратом, попал в руки немцев.
Буржуазные государства друг друга выдают, а нас наши «союзники» тем паче.
2. Необходимо поставить пропаганду разведки и контрразведки.
Издать контрразведывательную литературу, не скрывать ее от читателей. На западе буржуазия вокруг своих шпионов создает ореол.
У нас в стране мало знают разведчиков, они стыдятся своей работы и своего звания, поэтому у нас нет притока новых сил.
Надо популяризовать работу разведки и контрразведки. Пропагандировать разведку значит привлечь молодежь, талантливых людей, девушек, ученых...
Разведчик настоящий патриот, герой, деятель своей страны. Надо разъяснять значение разведки и роль разведчика. Дать ряд хороших статей, брошюр. Переработать и издать некоторые хорошие книжки по разведке. Нужно изучить иностранный опыт разведки и богатую технику этого дела.
Составить предложения о пропаганде разведывательной работы.
3. Необходимо провести грань между социалистической разведкой и буржуазной, между социалистическим и буржуазным разведчиком.
Нам нужна идейная разведка, необходимо определить мораль :ей разведки, например, двойничество нам не подходит.
Буржуазные шпионы бесчестны, беспринципны, продажны, их вербуют на страхе, на их пороках, широко используют проституцию.
Наши провалы в большинстве своем происходят из-за отсутствия идейности. Мы, подбирая своих людей должны основательно прощупать идейность и преданность их.
Разведчик принципиальный, идейный, честный и преданный своей Родине.
Необходимо вести пропаганду о морали нашей разведки.
4. Надо усиленно готовить разведчиков. Необходимо школ побольше, необходимо количество школ увеличить. Школа не дает готового разведчика. Необходимо иметь два вида разведчиков: один вид — организация разведчиков замкнутая состоящая из опытных проверенных активных разведчиков; другой вид людей, которые находятся в сфере разведки, подготавливаются к работе в разведке исподволь, составляют большую среду вокруг разведки, посылаются за границу эти люди изучают страну, осваиваются, совершенствуют свои знания языка, приобретают необходимые навыки, они наблюдают, выполняют исключительно задания на которых не могут провалиться. После одного — двух лет этих людей вызывают обратно, проверяют, дают дополнительную подготовку, наиболее способных можно будет отправить на активную разведывательную работу. Если из ста человек таких людей можно будет отобрать 10 или 20 будет хорошо.
5. Сеть разведупра нужно распустить, лучше распустить всю. Вызвать людей присмотреться к ним и после тщательной проверки некоторых из них можно использовать в другом направлении, послать в другие места. Лучше меньше, но проверенные и здоровые. Центральный аппарат должен состоять только из своих людей.
6. Необходимо увеличить оплату агентов в соответствии с их ценностью.
7. Необходимо шире использовать легальные возможности, посадить военных разведчиков в корпус дипкурьеров, все наши дипломатические учреждения нужно насытить командирами. Разведка должна дать основной состав во все наши дипломатические страны.
Отъезжающих за границу приглашать инструктировать и если не подходит для использования предохранять от вербовки противника.
8. Надо значительную часть наших командиров провести через разведку. Необходимо разведывательную школу укомплектовать командирами военнограмотными людьми.
9. Необходимо иметь в военном ведомстве свою разведку и контрразведку. Необходимо чтобы военные люди вели наблюдение за армией. НКВД должен дать людей в разведку.
Это не исключает совершенно отдельную работу в этом направлении органов НКВД, но необходимо иметь органы для координации всей разведывательной работы.
10. Мы имеем крупные победы, мы сильнее всех политически, мы сильнее экономически, но в разведке нас разбили. Поймите, разбили нас в разведке.
Мы должны создавать свою разведку. Хорошая разведка может отсрочить войны. Сильная разведка врага и наша немощь —провокация войны.
Нельзя быть слепым, надо иметь глаза. Значит надо иметь сильную разведку и контрразведку.
В десятидневный срок под руководством товарища Ворошилова и тов. Ежова разработать проект постановления по организации разведки и контрразведки и координации всей разведывательной работы.
Разработать предложения по пропаганде разведывательной работы.
После утверждения этих предложений разработать положение о разведке и контрразведке.
*Помета на первом листе: Материал поступил 26 декабря 1982 г. из аппарата тов. Цвигуна С.К.
(с)Валерий Лисютин

Фермеская телефонная сеть.

Нашёл интересную информацию о ходе телефонизации в Соединённых Штатах и вообще на Западе. Одной из наиболее удивительных историй, которую удалось найти, оказалась история фермерской телефонной сети на Среднем Западе США в 1900-1920 гг.
Пока телефонные компании в то время занимались исключительно телефонизацией крупных городов, сельская местность была брошена на произвол судьбы. Тогда американские фермеры, люди изобретательные и предприимчивые, начали делать свои собственные телефонные сети, своими руками, используя в качестве провода многокилометровые заграждения из колючей проволоки, которыми были огорожены их хозяйства.
Такая сеть работала без телефонных станций и телефонисток. Обычно поначалу соединяли две-три соседних фермы, но позже в одну сеть иногда объединялось до двадцати хозяйств. При звонке все подключенные аппараты звонили одновременно, но фермерские общины договорились и согласовали между собой специальную систему кодов, позволявшую определить, кому звонят. И всё равно, по рассказам тех, кто застал эту систему в действии, «всякий раз, когда раздавался звонок, каждая женщина на линии бросалась к приемнику». Если кто-то влезал в чужой разговор, ему обычно просто говорили: «Слезь с линии!». Сеть помогала фермерам, измученным тяжёлой работой, избавиться от депрессии.
Сеть не столько позволяла связаться с внешним миром, сколько связывала отдельные фермы между собой. По этому импровизированному телефону фермеры могли вызвать врача или ветеринара, или просто пообщаться между собой, даже устраивая импровизированные концерты. По телефону заодно передавали новости и прогноз погоды. Абонентской платы в сети не было, комплект для подключения – телефонный аппарат на сухих батареях – стоил 25 долларов, и несколько долларов в год фермеры платили за обслуживание и замену батарей.
Техническое решение было предельно простым, аппараты подключались к верхней проволоке заграждения, подвешенной на любых подходящих изоляторах, от горлышек бутылок из-под виски до сухих початков кукурузы. Соединение было организовано по одному проводу, второй был заземлён. В дождь часто случалось, что проволока и «кукурузные изоляторы» намокали, и сеть переставала работать.
Тем не менее, в 1907 году около 18 000 кооперативов в 10 штатах Среднего Запада обслуживали 1,5 миллиона сельских домохозяйств. К 1912 году телефоны имели больше фермерских хозяйств, чем домохозяйств с несельскохозяйственными товарами, а в 1924 году в Айове было больше всего телефонов на душу населения из всех штатов США. Эти телефонные сети обслуживали около 3 миллионов человек, больше чем официальная телефонная сеть «Белл». К 20-м годам многие сельские районы уже были охвачены официальной телефонной связью, но старые сети из колючей проволоки в некоторых районах всё равно работали до сороковых годов 20 века.

https://nag.ru/articles/article/100830/proobraz-interneta-na-dikom-zapade.html

Американские дальнобойщики

Читая одну статью, случаем попал на форум водил дальнобойщиков. А там становится понятны те интересности из старых американских фильмов про водил.
Раньше чтобы влезть в тракинг (грузовые перевозки) нужно было купить сертификат и явится на заседание Public Utility Commission (на многих траках до сих пор видно PUC#) и доказать, что без тебя такого хорошего, ну просто никак.
Много было коррупции, взяточничества, но сертификат этот можно было достать у "правильных" людей. В целом же жизнь была спокойнее и намного богаче. Как рассказал один 70-летним дедушка, который еще ездил и делился воспоминаниями, как начал свою карьеру в начале 70-х. Насобирал деньги у знакомых и родственников, купил сертификат у другого водилы который заболел раком, взял в лизинг в Петербилт за $26К и стал делать свой milk trip, возить молоко от фермеров на маслобойню. И этот трип давал ему стабильно $1400 в неделю в тогдашних баксах. Очень быстро расплатился с долгами и выплатил свой Петербилт. Так же он (раскрыл страшную еврейскую тайну) поведал, что owner operator = sharecropper. Sharecropper - это бывший раб на плантации, который после Гражданской Войны стал работать за половину урожая. И сразу же влез в неоплатные долги. Потому, что цены на хлопок устанавливает брокер. И жизнь бывшего раба стала еще хуже.
Также до дерегуляции 1980 овнеров не было вообще, эта наипаловка была запрещена законом. Было очень небольшое количество independents, т.е. чуваков со своими траками и сертификатами на перевозку конкретных грузов. Но поскольку купить сертификат на грузы могли не все, то основная масса была company drivers. Началось нынешнее падение дальнобойщицкого дела, с Картеровской дерегуляции Motor Carrier Act of 1980. Дальше всё напоминало Свадьбу в Малиновке. Ну и вот вам результат дерегуляции - оплата грузов ниже плинтуса и продолжает падать.
Нашёл интересный ролик по книге Steve Viscelli : "The Big Rig: Trucking and the Decline of the American Dream". Он хорошо объясняет почему траковые компании внезапно так возлюбили овнеров.
В фильме профессор приводит пример такого овнера.
Работал себе латинос Клаудио компани-драйвером, потом взял трак в лизинг на 3 года. И неизвестно какая оса его в ж...пу укусила.
Бизнес сдох, компания в первую очередь грузит свои, не-овнерские траки, так что последний чек у Клаудио был $42.85 за 7 дней-то что осталось после всех вычетов. Он хотел это дело бросить, но компания сказала что он им должен платить за трак до окончания лиза еще $65000. Иначе наложим арест на твой дом, который ты уже наполовину выплатил (все знают).
Поэтому Клаудио решил продолжать работать овнером.
Приятного просмотра https://www.youtube.com/watch?v=KW17i7DRQz0&app=desktop

«Реформа» образования в России сквозь социальную и геополитическую призму ч.2

Министр заявил: главный порок советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, задачей же школы РФ является подготовка квалифицированного потребителя, способного пользоваться тем, что создано другими.
.
Итак, воспитание творчества, человека-творца - это порок. До такой формулировки ещё никто не додумался, и в этом плане фразу г-на Фурсенко нужно заносить в Книгу Гиннесса. Это одна сторона.
.
Другая сторона - как же хочется облить грязью СССР, перевернуть всё с ног на голову, найти пороки во всём, даже в творческом характере системы образования.
.
Но в данном контексте не это самое главное и самое важное, а другое. Внимание: министр говорит, будем готовить потребителей, способных пользоваться результатами деятельности (т.е. творчества, созидания) других.
.
Поскольку школа РФ созидателей-творцов не готовит, значит объекты потребления для квалифицированных потребителей РФ будут создаваться за пределами РФ, за границей, так сказать в «царстве творческого порока». А это значит, что люди в РФ будут иметь то, что им кинут из-за рубежа, и вряд ли им кинут лучшее, скорее - «на тебе, Боже, что нам негоже».
.
Как это происходит со странами Третьего мира, судьбу которых Фурсенко и команда «реформаторов» образования, как это следует из интервью и из всей «реформаторской» деятельности в области образования, готовит для РФ.
.
Но ведь «за так» из Забугорья не дадут ничего, даже то, что не особо гоже, там даже за «колпачок» сдерут четыре золотых. Значит, надо что-то предложить взамен. А что предложить, если сами ничего не творим, а живём в условиях тотального квалифицированного потреблятства?
.
В таком случае отдавать можно лишь то, что либо создано ещё в советскую эпоху (многое уже отдали), либо вообще то, что не создано трудом, а является даром природы - сырьё, минералы, лес, наконец, пространство, территорию, которую можно использовать всяко-разно: и в качестве экологической зоны расселения «богатеньких буратин» с их «мальвинами», и в качестве помойки - склада ядерных отходов, на худой и крайний конец, в качестве «геополитической валюты».
.
Таким образом, А.А. Фурсенко в своём интервью сформулировал программу такого образования (хотел написать: «создания такого образования», но рука не поднялась - для этой цели не надо создавать, достаточно разрушать то, что есть - «до основанья» и без всяких «затем», затем - тишина), которое навечно закрепляет за Россией статус сырьевой державы и резервной зоны «для тех, кто почище-с».
.
Ну а развитые технологии, которые суть продукт творчества, будут потребляться оттуда, где они создаются - из зарубежья, с Запада, который такой подход к образованию РФ, естественно, вполне устраивает, поскольку навсегда вычёркивает Россию и русских из списка потенциальных конкурентов.
.
Потребитель - не конкурент созидателю, у потребителей нет шансов догнать созидателя (тем более, что если «не догнать» закрепляется определённой системой образования), у общества потребителей нет будущего.
.
Собственно, нынешняя «реформа» образования, даже если её «конструкторы» ставили исключительно возвышенные цели (правда, возвышенные цели плохо стыкуются с потребительской установкой), объективно и есть выстрел в наше будущее, в наш суверенитет, в нашу цивилизацию, поскольку рано или поздно потребители, сколь бы высокой ни была их квалификация жрать, сопеть, переваривать и т.д. всё это потеряют, у них всё это отберут.
.
Стоп! А как же провозглашённый курс на модернизацию? Великое будущее? Здесь что-то не так. Либо своим интервью г-н министр делает добровольное признание в том, что ведёт диверсионно-подрывную работу, направленную на срыв модернизационных «планов партии и правительства»: модернизация - это творческий порыв и осуществлять его могут только творцы.
.
Либо от избытка интеллекта г-н министр выбалтывает реальные цели и планы по сырьевой консервации РФ, но тогда получается, что все разговоры о модернизации, как пел Галич, «это, рыжий, всё на публику», это акция прикрытия некой базовой операции. То есть либо первое, либо второе. Если кто укажет третью возможную интерпретацию фразы г-на Фурсенко, буду премного благодарен, но дано ли третье?
.
Образование, консервирующее сырьевой («потребленческий» в плане развитых технологий) статус РФ в международном разделении труда, естественно, устраивает Запад - конкуренты никому не нужны, не для того рушили СССР.
.
Таким образом, с интересом определённых групп и ведомств внутри страны произвести на свет некое новое образование (похожее на новообразование) смыкается интерес нынешних хозяев мирового рынка, которые в октябре 1995 г. устами президента Клинтона произнесли знаменитую фразу: «Мы позволим России быть. Но мы не позволим ей быть великой державой».
.
Неужели вновь возникает схема, известная нам по временам горбачёвщины, по перестройке, схема, уничтожившая СССР - а именно блок интересов части верхушки мирового капиталистического класса и определённых групп внутри СССР?
.
Похоже, в сегодняшней РФ тоже есть группы, которым распад страны позволил бы скрыть следы финансово-экономических преступлений - аналогичным образом руины СССР скрыли следы и улики «приватизации до приватизации». Разумеется, определённые группы на Западе прекрасно это понимают, структуры реализующие их интересы - как иерархические, так и ещё чаще сетевые - стремятся найти уязвимые, гнилые и коррумпированные зоны в ткани постсоветского общества. Особым вниманием пользуются у них СМИ и сфера образования, именно по этим каналам они стремятся проникать в наш социум.
.
Деятельность этих структур отражает вполне определённые интересы, цели, главная из которых - не допустить восстановления экономической конкурентоспособности России, которая имело место (в лице СССР) даже в перестроечные 1980-е годы, которой так боялись на Западе (это открыто признала Тэтчер в 1991 г.) и из-за которой главным образом и рушили СССР, спасая Запад, США от экономической, а следовательно и социальной беды.
.
Когда-то Черчилль сказал о войне с Германией: мы воюем не с Гитлером, а с духом Шиллера - чтобы он никогда не возродился. То же могли и могут сказать «друзья» России - они не борются с конкретным режимом, они борются с духом Александра Сергеевича Пушкина, чтобы он не возродился. Действуют разнообразно и в разных сферах: финансово-экономической, информационной, культурной, превознося и поддерживая то, что нарушает и разрушает традиции национальной культуры, откровенно глумится над ними (примеры последних лет - поставленные в Большом театре «Евгений Онегин» и «Руслан и Людмила»). Нас в данном контексте интересует всё же информационно-образовательная сфера, угрозы её использования определёнными структурами. С одной из них мы познакомим читателя.
.
Стервятники блогосферы
.
В 1997 г. в США при Гарвардском университете был создан Беркмановский центр изучения Интернета и общества (Berkman Centerfor Internetand Society)[2]. Основатели - Чарлз Нессон и Джонатан Цитрейн. Активно работали в Центре или под его эгидой Йохай Бенклер, УрсГассер, Уильям Фишер, Бенджамин Эдельман, Ребекка Маккиннон, Этан Цукерман.
.
Двое последних заслуживают внимания и как сотрудники Беркмановского центра, и как учредители Globalvoices (2006 г.) - организации, выполняющей весьма специфические задачи и связанной с весьма специфическими структурами. Маккиннон, помимо прочего, учредила «Корпус блоггеров», занималась технической поддержкой тибетских и китайских диссидентских сайтов (чьи уши торчат здесь, объяснять не надо).
.
Этан Цукерман известен и сам по себе, и как муж связанной с Globalvoices Рэйчел Баренблатт - ученицы каббалиста Залмана Шахтер-Шаломи, феминистки, сторонницы однополых браков (интересно, зачем замуж за Цукермана-то выходила?), имеющей сан раввина в Обновленческом движении Шахтер-Шаломи.
.
Следует обратить внимание на то, что сотрудники Центра вписаны и в другие неправительственные организации. Последние посредством этих связей превращаются в некую мегаструктуру со множеством щупалец, в совокупность совершенно разнородных составляющих, разнородных настолько, что вспоминается из Николая Алексеевича Заболоцкого:
.
Всё смешалось в общем танце,
И летят во все концы
Гамадрилы и британцы,
Ведьмы, блохи, мертвецы.
.
Сотрудники Беркмановского центра занимаются социокультурными проблемами Интернета, социальными сетями, феноменом блогосферы и так называемыми «когнитивными науками». Именно через «реформируемое» образование, образование, из которого убраны «лишние знания», которое способствует дерационализации, деисторизации и примитивизации сознания.
.
В последние годы Центр работал над двумя проектами: «Гражданское право в области информации» (поддержка тем, кто занимается онлайн-медиа, защита свободы слова в Интернете) и «Интернет и демократия». Главным объектом исследований и практических действий последнего проекта, реализовывавшегося под руководством Брюса Этлинга, был Ближний Восток - арабские страны и Иран. Проект получил полуторамиллионный грант Инициативы ближневосточного партнёрства («MiddleEastInitiativepartnership»).
.
Вообще-то мы теперь хорошо знаем это партнёрство: Ирак/Саддам Хусейн, Ливия/Каддафи - далее везде: «мы летим к вам».
.
Участники проекта изучали воздействие Интернета и особенно блогосферы на общество и государство конкретной страны. «Главное направление удара» Этлинга и Кº - консерватизм, который, по мнению «проектантов», нужно втягивать в блогосферу и таким образом заставлять его играть «по правилам прогресса»; блогосфера должна заменить традиционные системы социальных связей и передачи информации (семья, государство) на сетевые и таким образом может трансформировать любой режим без революции, особенно если блогосфера развита достаточно широко и включает в себя широкие слои молодёжи, используя систему образования как сеть. Кстати, неудачи переворота, приуроченного к выборам в Иране, Этлинг и Кº объясняют «недостаточным развитием блогосферы».
.
Недоработали «тихие американцы». В Иране - не доработали, а вот в арабских странах - в Тунисе и Египте они преуспели больше, мобилизовав (вспомним стратегию вовлечения в блогосферу консерваторов) блоггеров, ориентирующихся на «Братьев-мусульман».
.
Беркмановцы прямо говорят о том, что блоггеры и цифровые сообщества должны стать коллективными руководствами флэшмобов и смартмобов. Если учеть, что многие события последних лет (в Киргизии, Египте, Израиле, США) стартовали как флэшмобы, то становится ясно, что речь идёт об организации подрывной деятельности посредством создаваемых в блогосфере «пятых колонн», попытку подавления которых западные СМИ (точнее говорить не СМИ, а СМРАД - средства массовой рекламы, агитации и дезинформации) истерически объявляют тиранией и пр.
.
Вот что интересно: от анализа арабо- и фарсиязычной блогосферы беркмановцы плавно и без излишнего шума перешли к изучению русскоязычной блогосферы и активизировали проникновение в Россию, а сферой проникновения выбрано образование.
.
13 и 17 мая 2010 г., как сообщил сайт Санкт-Петербургского филиала Государственного Университета - Высшей Школы Экономики (далее - ГУ-ВШЭ), в этом заведении прошли две встречи представителей этого заведения и Беркмановского центра. Одна - в Москве, другая - в петербургском филиале. На встречах «вышки» и «беркманишки» были представлены проекты по блогосфере («MappingtheRussianblogosphere») и СМИ («Mediacloud»).
.
В октябре 2010 г. в Институте мира при «Рэндкорпорейшн», обслуживающей армию и разведслужбы США, состоялась презентация «Mappingthe Russianblogosphere» - проекта, обсуждавшегося пятью месяцами ранее в Москве. Как сказал бы о такой скорости незабвенный Твардовский, «хорошо работать можешь, очень хорошо, старик».
.
Кто-то задумается, почему именно на ГУ-ВШЭ пал выбор беркмановцев в развитии их деятельности в РФ? Можно лишь высказать догадки.
.
Беркмановский центр выставляет себя борцом за права человека (в Интернете), выступает с либеральных позиций. ГУ-ВШЭ открыто позиционирует себя как либеральный вуз, от его представителей приходится слышать о том, что гуманитарный образовательный цикл должен способствовать выработке либерального мировоззрения. А ведь как наши «либералы» кляли коммунистов за идеологизированность образования. Ну да простим болезным - сами ведь из коммунистов вышли, но не только поэтому слово «либералы» применительно к РФ я беру в кавычки.
.
Главное в том, что постсоветский «либерализм» - это всего лишь идейное прикрытие грабежа, бандитизма и криминального мошенничества, кстати, в том числе и в высшей школе, причём в вузах весьма именитых и престижных. Но, по-видимому, именно «либерализм» позволял жулью уходить от ответственности, меняя один вуз на другой.
.
Вернёмся, однако, к нашим догадкам по поводу причин выбора беркмановцев. Что может быть кроме идеологии и ценностей? Не знаю. Впрочем, значение этих факторов вообще не стоит переоценивать, прав Иммануил Валлерстайн: «ценности становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти и прибыли».
.
Гораздо более важны причины выбора не конкретного вуза стервятниками блогосферы, а сферы проникновения - образования. Появление в Москве Этлингаи Кº, фарсово напоминающее появление Воланда и его компании, указывает, во-первых, направление следующей после Ирана и арабских стран «деятельности» наёмников информационной войны; во-вторых, locusstandi и fieldofemployment этой «деятельности».
.
Ясно, чем примитивнее образование, тем легче превратить его в сеть и в таком качестве подключить к одной из глобальных сетей или ко всем сразу (Twitter, Facebook и др.). Ясно также, с какими целями и с каким результатом, ведь все эти сети контролируются американцами и по сути являются готовым оружием сетецентричных войн. Только сильное, государственно-патриотически (а не глобально-космополитически) ориентированное образование может стать заслоном или даже контроружием в сетецентричных войнах, эффективно подавляющим создаваемые анклавы «пятых колонн» в сфере образования.
.
Всё сказанное выше особенно важно для России, поскольку наша страна, как следует из заявлений Лиона Панетты, главы Министерства обороны США (ранее - директор ЦРУ), наряду с Ираном, Белоруссией, Китаем, Индией и Бразилией находится в списке «target-nations», т.е. «государств-мишеней». Относительно этих потенциальных государств-мишеней, помимо прочего, планируются «революции» с применением новейших коммуникационных и информационно-психологических (психоисторических) технологий, т.е. эти страны - объект возможных сетецентричных войн, главные удары в которых наносятся сетями, сетевыми структурами именно по когнитивной (в широком смысле слова) сфере, т.е. по сознанию и подсознанию индивида и групп.
.
Для успешного использования указанную сферу надо подготовить, прежде всего - упростить сознание, примитивизировать, а по возможности - ликвидировать убеждения, максимально стереть историческую память, релятивизировать ценности, особенно традиционные, национально-исторические. Homoretis (сетевой человек) - должен иметь, как зафиксировано в инструкции образца аж 1994 г. Международного республиканского института (International Republican Institute) мировоззрение, излагаемое всего одной фразой, социальную позицию - излагаемую тремя словами, которые должны действовать ударно, как хэштэги, и выскакивать в сознании автоматически при появлении в сети определённого звукового или визуального сигнала, определённой фразы типа «грабь награбленное», «долой диктатуру» и т.п.
.
Иными словами, мы имеем дело с самым настоящим зомбированием, а сеть структур, стоящая за этим может квалифицироваться как тоталитарная сектосеть. Дерационализированное, избавленное от «излишних знаний», деисторизированное сознание кардинально облегчает решение задач сетецентричных войн.
.
Перефразируя «болтун - находка для шпиона» можно сказать: «Homoretis»- находка для «сетевиков» и их хозяев в борьбе с государствами-мишенями. В этом плане можно сказать, что образование, обрезанное по умыслу ли или по простоте, которая, как известно, хуже воровства, ослабляет национальную безопасность России, а за одно - безопасность психоисторическую и цивилизационную.
.
Эффект бумеранга
.
Советское образование надо было реформировать. Но реформировать не значит разрушать, снижая образовательные возможности значительной части населения и ослабляя позиции страны в международной конкуренции. Отмечу особо, что нынешняя «реформа» образования бьёт не только по низам, но и по верхам, бумерангом возвращаясь к тем, кто её запустил. Конкурентоспособность страны, а следовательно, безопасность правящего слоя определяется, помимо прочего, уровнем образования населения.
.
Страна с низким уровнем образования, а следовательно и её верхи, правящий слой, обречены. И хотя Бжезинский заметил, что если ваша элита держит деньги в наших банках, то это уже наша (т.е. западная или западоидная) элита, в реальности не всё так просто, как кажется «Лонг Збигу».
.
Далеко не всем и уж тем более не в их нынешнем качестве найдётся место на Западе, куда безопаснее на Родине. Разумеется, если она безопасна, если есть кому её эффективно защищать и осуществлять эффективную конкуренцию на мировых рынках, а для этого нужно уметь не только и не столько потреблять, сколько созидать.
.
Получается, разрушение образования - это не только предательство по отношению к будущему страны, её народу, но и по отношению к тем, кто этим народом правит. Я уже не говорю о таком факторе дестабилизации, как социальное недовольство, в том числе и недовольство, вызываемое «реформой» образования и её результатами. Социальная несправедливость нынешней «реформы» образования очевидна, она встроена в эту реформу, является одним из её моторов. И в этом плане «реформа» работает на рост недовольства и социальной напряжённости - в тем большей степени, что власть не реагирует, например, на массовые протесты общественности и профессионалов против ЕГЭ, не реагирует на требования общественности отрешить министра образования от занимаемой должности.
.
Как избежать эффекта бумеранга? Думаю, для начала в этом плане «реформаторы» образования должны покаяться. Рвануть тельник на груди, поклониться и сказать нечто вроде «Прости, народ русский. Бес попутал. Заморочили нам головы басурмане заморские. Не со зла делали, от помутненья и одуренья». И - повинную голову меч не сечёт.
.
А в качестве конкретного предложения, которое должны сделать сами же деформаторы образования во искупление грехов, должно быть следующее: максимально широкое обсуждение закона об образовании прежде всего профессионалами, специалистами, а не «манагерами за всё», обсуждение, за которым должна последовать кардинальная переработка закона об образовании в интересах общества в целом, страны, нашего будущего. И это только первый шаг на пути исправления курса на разгром образования.
.
Ну а если нет, если будет продолжаться начатое, то, значит, движутся наши «реформаторы» образования по опасной дороге. И как пел бард, « а в конце дороги той - плаха с топорами». И хорошо, если в переносном, а не в прямом смысле. Впрочем, как говаривал блаженный Августин, наказания без вины не бывает. И да воздастся упорствующим в неистине - по закону, разумеется. Только по закону.
Андрей Ильич Фурсов, кандидат исторических наук, Директор Центра русских исследований Московского Гуманитарного Университета, академик Международной академии наук (Мюнхен, Германия)
[1]Я благодарен К.А. Черемных за предоставленную информацию о ряде образовательных структур РФ и их руководстве.
[2]Я благодарен К.А. Черемных, который обратил моё внимание на Беркмановский центр, его проекты и его деятельность в РФ.

«Реформа» образования в России сквозь социальную и геополитическую призму мира ч.1

Великолепная работа А.Фурсова. Статья написана в самом конце эпохи Фурсенко, однако с тех пор положение нисколько не улучшилось. Исследование Фурсова - подробное, структурированной и крайне актуально.
***

Сфера образования в последние годы стала полем самого настоящего сражения между сторонниками его реформирования и их противниками. Противники - профессионалы, родители, общественность; сторонники - главным образом чиновники и обслуживающие их интересы «исследовательские структуры» - продавливают «реформу» несмотря на широкие протесты. Пишу слово «реформа» в кавычках, поскольку реформа - это нечто созидательное. То, что делают с образованием в РФ - это разрушение, сознательное или по глупости, некомпетентности и непрофессионализму, но разрушение. Отсюда - кавычки.
.
Одной из линий противостояния «реформе» образования была и есть критика закона об образовании, других нормативных актов, выявление их слабых мест, нестыковок и т.д. Здесь уже сделано немало и с большой пользой.
.
В то же время возможен и другой подход: рассмотрение комплекса «реформаторских» схем и документов - ЕГЭ, Федеральный государственный образовательный стандарт (далее - ФГОС), Болонская система (далее - БС) в целом как некоего общественного явления в более широком социальном и геополитическом (геокультурном) контексте, а также в плане информационно-культурной (психоисторической) безопасности страны, которая в современном мире является важнейшей составляющей национальной безопасности.
.
Значение социального контекста понятно: любые реформы, тем более в образовании, всегда связаны с интересами тех или иных групп, учреждений, имеют социальные цели. «Геополитический контекст образовательной реформы» - такая формулировка на первый взгляд может вызвать удивление.
.
Однако сегодня, когда геополитические противостояния приобретают всё более выраженный информационный характер, когда политическая дестабилизация достигается с помощью сетецентричных войн, т.е. информационно-культурного воздействия на сознание и подсознание групп и индивидов (как это делается, мы могли наблюдать в ходе так называемых «твиттерных революций» в Тунисе и Египте), а результат этого воздействия во многом зависит от уровня образования объекта воздействия (чем выше уровень образования, тем труднее манипулировать человеком), состояние образования становится важнейшим фактором геополитической борьбы.
.
Не менее важным, чем, скажем, уровень социальной поляризации, измеряемый такими показателями, как индекс Джини и децильный коэффициент. Я имею ввиду то, что если, например, система образования способствует росту поляризации (вплоть до состояния «двух наций», как это было в Великобритании в середине XIXв. или в России в начале ХХ в.), то она работает на обострение социальной напряжённости, а следовательно, снижает уровень не только внутренней (социосистемной), но и внешней (геополитической) безопасности общества.
.
С учётом сказанного в настоящей статье сначала, так сказать «для затравки», будут кратко охарактеризованы последствия «реформы» образования, проводимой под «мудрым» руководством Андрея Александровича Фурсенко; затем мы поговорим о социальном аспекте и возможных социальных результатах снижения уровня образования; далее мы кратко «пробежимся» по структурам, готовившим реформу - этот вопрос почему-то, как правило, остаётся в тени.
.
Следующий пункт - вопрос о том, как «реформа» образования может повлиять на положение РФ в международном разделении труда и как она соотносится с провозглашённым курсом на модернизацию. Скажу сразу: она противоречит этому курсу и, более того, подрывает его.
.
Неудивительно, что, во-первых, деньги на реформу образования в РФ выделил Всемирный банк, решивший почему-то и зачем-то (действительно, зачем?) облагодетельствовать Россию.
.
Во-вторых, в РФ, словно стервятники на падаль потянулись представители «хитрых» западных структур, за научным и неправительственным благообразным статусом которых скрываются большие и острые зубы хищников и, перефразируя название книги и род деятельности Энтони Перкинса «Экономический убийца», информационных убийц.

Почему-то для проникновения в Россию эта публика избрала именно сферу «реформируемого» образования, те образовательные учреждения, которые «на ура» принимают реформу.
.
Как заметил в своё время Пётр Васильевич Палиевский, булгаковский Воланд бессилен против здорового, он цепляет только то, что подгнило изнутри. Понятно, что для успеха сетецентричной войны превращение образования в сеть, «населённую» легко манипулируемыми «сетевыми человеками» - это беспроигрышный ход в мировой борьбе за власть, ресурсы и информацию. Поэтому сегодня образование - это намного больше чем образование, это будущее, битва за которое уже началась и проигрыш в которой означает стирание из Истории. Итак - по порядку.
.
Последствия под следствием
.
Если говорить о последствиях «реформы», то первое - это значительное падение уровня образования и подготовки учащихся в средней и высшей школе как результат введения ЕГЭ и БС. Как человек, почти 40 лет преподающий в высшей школе, свидетельствую: егэизированные студенты - это демонстрация культурно-образовательной варваризации и информационной бедности. Если в последние 25-30 лет культурнообразовательный уровень выпускников школ снижался постепенно, то несколько егэшных лет не просто резко, а катастрофически ускорили этот процесс. Лучшее, чем ЕГЭ, средства перспективной дебилизациии культурно-психологической примитивизации подрастающего поколения придумать трудно.
.
У снижения уровня интеллекта и эрудиции как результата реформы есть ещё два аспекта, крайне губительные для развития умственно-образовательного потенциала. Речь идёт о дерационализации мысли и сознания и о деформации исторической памяти.
.
Уменьшение числа учебных часов по таким предметам как математика и физика, фактическое изгнание из школьной программы астрономии - всё это не просто сужает и обедняет картину мира учащегося, но непосредственно ведёт к дерационализации сознания.
.
Сегодня широко распространяется вера в иррациональное, магическое, в волшебство; пышным цветом расцветают астрология, мистика, оккультизм и прочие мракобесные формы, кино (далеко ходить не надо - сага о Гарри Поттере) рекламирует нам возможности магии, чудес.
.
В таких условиях уменьшение часов по естественно-научным дисциплинам работает на триумфальное шествие мракобесия, на то, чтобы астрология в сознании заняла место астрономии, дезориентируя людей и облегчая манипуляцию: человеку, верящему в чудеса, легко в парить любую пропаганду, не имеющую рациональной аргументации.
.
Создаётся впечатление, что все эти манипуляции со школьной программой, помимо прочего, должны подготовить людей к принятию нового типа власти - магической, основанной на претензии на волшебство, на чудо, в реальности оборачивающееся чем-то похожим на пляски на сцене в голом виде героев «Приключений Гекельберри Финна». Но это палка о двух концах.
.
Не меньший ущерб несёт тот факт, что курсы по истории по сути либо устранены из программ всех факультетов, кроме исторических, либо существенно сжаты. Следствие - утрата исторического видения, исторической памяти. Результат - студенты не могут назвать даты начала и окончания Великой Отечественной войны, полёта Гагарина в космос, Бородинского сражения.
.
В этом году я впервые столкнулся со студентом, который никогда не слышал о Бородинском сражении; «бородинский» у него ассоциируется только с хлебом. Ясно, что ухудшение (мягко говоря) исторической памяти, особенно в том, что касается русской истории, не способствует формированию патриотизма и гражданственности; деисторизация сознания оборачивается денационализацией.
.
Там, где заканчивает свою деятельность ЕГЭ, эстафету подхватывает БС. Я неоднократно негативно высказывался по поводу БС (см. Интернет), поэтому не буду повторяться, отмечу главное.
.
Введение четырёхлетнего бакалавриата вместо пяти лет нормального обучения превращает высшую школу в нечто весьма напоминающее ПТУ, приземляет её, и если для институтов эта практика очень плоха, то для университетов - катастрофична, университет уничтожается как общественное и цивилизационное явление.
.
В плане образовательном БС с её «модульно-компетентностным подходом» по сути уничтожает кафедру как базовую единицу организации вуза/университета; «компетенции» - плохо связанные между собой прикладные информкомплексы или «умелости» - подменяют реальное знание.
.
Объективно БС делит вузы вообще и университеты в частности на привилегированное меньшинство с собственными дипломами, программами и правилами и непривилегированное большинство; образовательные стандарты при этом снижаются в обеих «зонах», но во второй - в значительно большей степени.
.
Привилегированность и престижность оборачиваются более высокой платой за обучение, что ещё более увеличивает социальные различия и разрыв в сфере образования.
.
Второе. Когда-то нас страстно убеждали, что введение ЕГЭ снизит уровень коррупции в образовательной сфере. В реальности - и об этом сегодня не пишет и не говорит только ленивый - всё вышло с точностью до наоборот. ЕГЭ создал условия и стал толчком для существенного роста коррупции в сфере образования, что опять же не может не сказаться на уровне подготовки школьников и студентов, с одной стороны, и профессионализма преподавателей, с другой.
.
Таким образом, увеличив коррупцию в сфере образования, в общесоциальном плане ЕГЭ привёл к росту уровня коррупции в обществе в целом. Понятно, что от коррупции вообще и в сфере образования в частности, выигрывают те, у кого административные позиции и деньги; то есть «реформа» и здесь усиливает социальное неравенство и социальную поляризацию, а следовательно - социальную напряжённость.
.
Лучшего средства, чем ЕГЭ, чтобы распространить коррупцию из высшей школы в среднюю, значительно расширить и углубить зону действия коррупции, найти трудно. В этом плане можно сказать, что помимо страшного удара по качеству образования и морали многих занятых в этой сферевнедрение ЕГЭ, стало одним из направлений наступления коррупционеров на общество.
.
Третье. ЕГЭ и в ещё большей степени БС резко увеличили уровень бюрократизации образовательной сферы. Так, с внедрением БС в вузах появилось большое число «специалистов» по внедрению БС, проверке её реализации как «инновационной формы образования» и т.п. А у преподавателей появилась новая, съедающая много времени, забота: приведение обычной научно-педагогической деятельности в соответствие с формальными требованиями БС, забота, которая носит постоянный характер и практически не имеет отношения к содержательной стороне дела.
.
Преподаватель должен всё больше и больше беспокоиться о формальной стороне дела, тратить на неё время - тут уже не до содержания. Ясно, что в наибольшей степени готовы зацепиться за формальную сторону и сконцентрироваться на ней далеко не лучшие, не самые профессиональные и творческие преподаватели. Таким образом, БС выгодна откровенной серости. Ну а о том, что БС создаёт райские условия для чиновников от образования, я молчу.
.
Меняя соотношение между формальной и содержательной сторонами образовательного процесса в пользу первой, БС не только способствует ухудшению качества образования, не только оттирает профессионалов дела на второй план, ухудшая их позицию по сравнению с начётчиками и очковтирателями (чего стоит один лишь призыв ежегодно менять читаемые курсы, вводя новые - ведь известно, что новый курс требует 3-4 года обкатки; ясно, что подобного рода призывы плод игры ума либо профнепригодных, либо просто проходимцев), но и меняет в высшей школе соотношение преподавателя и чиновника в пользу последнего.
.
Здесь -«два шара в лузу»: в профессиональной сфере - снижение уровня образования и усиление позиций персонификаторов некачественного, формального (формализованного) образования; в социальной - усиление позиций чиновника.
.
Иными словами, БС как союз «серых» в конкретных условиях РФ становится ещё одним средством развития (в данном случае - для сферы образования) общей тенденции увеличения числа чиновников и их власти над профессионалами, что ведёт к депрофессионализации как самих чиновников, так и профессионалов конкретной сферы деятельности.
.
Четвёртое. Всё это вместе взятое способствует дальнейшему росту некомпетентности и непрофессионализма как социального явления. «Реформа», таким образом, не только гробит образование, т.е. отдельно взятую сферу общества (правда, эта «отдельно взятая сфера» воздействует на все остальные и определяет будущее страны), но и понижает общесоциальный уровень профессионализма, препятствуя профессионализации социума, которая является необходимым условием провозглашённой модернизации.
.
Получается, что как в частном, так и в общем «реформа» образования не просто препятствует модернизации, а блокирует её, лишая будущего - модернизацию и общество. Сохранение курса на проводимую «реформу» образования и одновременно призывы к модернизации есть не что иное, как проявление когнитивного диссонанса.
.
Пятое. Здесь необходимо выделить в качестве отдельного следствия то, о чём выше говорилось вскользь - усиление социального разрыва между различными слоями и группами как результат «реформ».
.
Точнее будет сказать так: социальный разрыв приобретает мощное культурно-информационное измерение, а поскольку, как нам говорят, мы вступили или вступаем в информационное общество, то именно это измерение становится решающим, главным, системообразующим или даже классообразующим.
.
Если информация становится решающим фактором производства, то доступ к ней (обладание ею, распределение её как фактора производства играющего системообразующую роль в совокупном процессе общественного производства) становится главным средством и способом формирования социальных групп, их места в общественной «пирамиде».
.
Доступ к этому решающему фактору, точнее степень доступа, обеспечивается образованием, его качеством и объёмом. Снижение качества образования при уменьшении его объёма (от введения базовых бесплатных и «дополнительных» платных предметов в школе и сокращения часов на целый ряд предметов в школе как избыточных до введения бакалавриата - абортивной формы высшего образования) превращает индивида и целые группы в информационно бедных, в легко манипулируемых, короче - в низы информационного общества, практически лишая их перспектив улучшения своего положения, то есть выталкивая из социального времени.
.
Хотели как лучше, а получится как?
.
Вообще нужно сказать, что «производство» низов «постиндустриального»/«информационного» общества стартовало на Западе ещё в 1970-е годы, а развернулось в 1980-е одновременно с распространением так называемой «молодёжной культуры» («рок, секс, наркотики»), разработанной в спецучреждениях по заказу верхушек Запада, движением сексменьшинств, экологическим движением (создано на деньги Рокфеллеров), распространением фэнтэзи (и вытеснением научной фантастики, которая сегодня весьма популярна в Китае), ослаблением национального государства, наступлением верхов на средний слой и верхушку рабочего класса (тэтчеризм и рейганомика).
.
То есть это часть пакета неолиберальной контрреволюции, означающей не что иное, как глобальное перераспределение факторов производства и дохода в пользу богатых, то есть поворота вспять тренда «славного тридцатилетия» (Ж. Фурастье) 1945-1975 гг.
.
Информация - фактор производства, и упрощение, снижение культуры («большой друг» России и особенно русских Збигнев Бжезинский называет этот процесс «титтитейнмент» и рассматривает его в качестве одного из видов психоисторического оружия, позволившего Америке одерживать её победы, в том числе над СССР/Россией) и прежде всего образования есть не что иное, как отчуждение этих факторов в качестве строительства будущего общества, создания его верхов и низов, его «haves»и «havenots». В последние годы мы видим этот процесс и в РФ, однако в русских условиях создание «информационно бедных низов» штука опасная: у нас не сытая Евроамерика, у нас нет такого нароста социального жирка, который можно какое-то время проедать, как там, у нас другие традиции социальной борьбы, у нас другой народ, другая история.
.
А ведь в нашей истории уже была однажды сознательная попытка резко снизить образовательные стандарты, оболванить население и таким образом сделать его более внушаемым и послушным. Я имею в виду мероприятия в сфере образования в эпоху Александра III (далеко не худшего русского царя, а вот поди ж ты, купился на глупость), прежде всего смещение центра тяжести в начальной школе на церковно-приходские школы (дерационализация сознания) и циркуляр от 18 июня 1887 г.(так называемый «указ о кухаркиных детях»).
.
Им министр просвещения Иван Давыдович Делянов, для своего времени фигура не менее одиозная, чем А.А. Фурсенко для нашего, резко ограничил доступ к образованию представителям низших сословий, т.е. малоимущих групп при сохранении доступа к образованию для тех, кто, как говорил один из гоголевских геров, «почище-с» (аналог введения в РФ платного образования в высшей школе и плана введения в начальной и средней школе платных дисциплин при обязательном бесплатном минимуме-миниморуме).
.
Делалось это чтобы, повторю, превратить низы в послушное манипулируемое стадо и избежать революции европейского образца. Революцию европейского образца счастливо избежали. Не избежали революцию русского образца, намного более жестокую и кровавую. Более того, деляновская «реформа» образования сыграла свою роль и в приближении революции и в её кровавости.
.
Суть в следующем: «дурилка» в образовании конечно же делает людей менее развитыми, они не умеют чётко формулировать свои интересы и требования, их легче дурачить, вешая на уши «лапшу» обещаний. Но это - до поры, пока не клюнет «жареный петух», т.е. пока не возникнет аховая социальная и экономическая ситуация, ведь её образовательной «дурилкой» не разрулишь.
.
А вот когда клюнет, неразвитость масс, их малая образованность или просто необразованность начинает играть роль, противоположную той, на которую рассчитывают авторы схемы «даёшь уровень образования ниже плинтуса».
.
Во-первых, малообразованными людьми легче манипулировать не только правящей элите, но и контрэлите, Особенно, когда она имеет финансовую поддержку из-за рубежа. Именно это и произошло в 1917 г., когда международные банкиры и российские революционеры бросили российскую массу на правящий слой.
.
Во-вторых, чем менее образован человек, тем менее он способен сознательно руководствоваться национально-патриотическими идеалами, а следовательно, защищать родину и верхи от внешнего врага (например, поведение в 1916-1917 гг. на фронте русского крестьянина, одетого в военную шинель).
.
В-третьих, чем менее образован и культурен человек, тем в большей степени он руководствуется инстинктами, нередко зверскими (А. Блок: «развязаны дикие страсти под игом ущербной луны»), тем труднее воздействовать на него словом и тем вероятнее, что в «ущербных» условиях кризисной или просто тяжёлой ситуации на попытку рациональной аргументации власти он ответит дрекольем и вилами. И нельзя сказать, что такой ответ является исторически полностью несправедливым.
.
Дореволюционные верхи забыли (а может не знали) строки, написанные Михаилом Юрьевичем Лермонтовым ещё в 1830 г. (опубликованы в 1862 г.):
.
.
Настанет год, России чёрный год,
Когда царей корона упадёт;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
.
[ ]
.
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь - и поймёшь,
Зачем в руке его булатный нож.
.
Эти строки имеет смысл учить наизусть всем, кто правит или собирается править в России, которую китайцы не случайно называют «э го» -«государство неожиданностей», «затягивания и мгновенных перемен». Крушения у нас действительно происходят мгновенно. Так, в 1917 г. Россия самодержавная слиняла, как заметил Василий Васильевич Розанов, в два дня, самое большее в три. И никто не заступился (как в августе 1991 г. за СССР), одним словом, «пропадай, погибай, именинница!» И Дикая дивизия с гор не помогла. Вообще никто не помог.
.
В сухом остатке: игра на понижение образования в социальных целях, в частности, с целью усиления безопасности верхов и их манипулятивных возможностей недальновидна, опасна и контрпродуктивна. И чем беднее общество и хуже экономическая ситуация, тем опаснее и контрпродуктивнее - вплоть до социокультурной самоубийственности оборзевших верхов, как это произошло в России начала ХХ в., на которую в некоторых отношениях, хотя и далеко не во всех (прежде всего благодаря советскому наследию, а также из-за иной мировой ситуации) отношениях похожа РФ начала XXIв., особенно если взглянуть на разрыв между богатыми и бедными. Неужели грабли - любимый артефакт нашей истории?
.
Повторю: практически все названные выше последствия «реформы» образования видны уже сегодня и со временем их пагубное воздействие на образование и общество, на будущее страны будет лишь расти, скорее всего, в геометрической прогрессии.
.
Возникает вопрос: понимают ли те, кто их проталкивает, пагубность того, что сделано и делается ими? Если не понимают, то это законченные идиоты в строгом (греческом) смысле слова: по-гречески «идиот» - это человек, который живёт, не замечая окружающего мира.
.
Если понимают, то тогда нужно называть вещи своими именами: речь должна идти о сознательной широкомасштабной и долгосрочной культурно-психологической, информационной диверсии, а по сути - войне против России, её народа, прежде всего - государствообразующего, русских. И это уже не идиотизм, а виновность в преступлении.
.
Будучи людьми цивилизованными, мы избираем позицию презумпции невиновности, т.е. в данном контексте исходим из версии «идиотизма», т.е. люди не понимают, что творят, не (пред)видят катастрофических последствий своей деятельности. Правда, если это так, то почему внедрить свою программу в жизнь они стремятся втихаря, без обсуждения, тайком? Чего боятся? Вопрос о том, как готовилась реформа, как шла подготовка, например к «внедрению» закона об образовании или к введению ФГОСа заслуживает особого внимания, поскольку ответ на вопрос «как?» во многом проливает свет на вопросы «почему?», «с какими целями?» и - в конечном счёте - на главный вопрос: cuibono, т.е. в чьих интересах. Итак, какие же структуры и под чьим руководством готовили «реформу»[1]?
.
«Реформа» образования - авторы
.
Вернёмся в конец 2010 - начало 2011 г., когда шла дискуссия о ФГОСе и о новом федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». Оба документа подверглись критике: юристами - за несоответствие признакам кодифицированного акта, за отсутствие госгарантии права на обязательное образование; педагогами и родителями - за многие и многие сущностные недочёты, рушащие образование. Похвалы ФГОС удостоился только у ректора ГУ-ВШЭ Ярослава Ивановича Кузьминова, ссылавшегося на авторитет Александра Огановича Чубарьяна и Александра Григорьевича Асмолова (выступление на телеканале «Россия-24»).
.
Разрабатывал ФГОС, созданный в 2006 г., Институт стратегических исследований в области образования (ИСИО) Российской академии образования (РАО);
директор ИСИО - Пустыльник Михаил Лазаревич, кандидат химических наук;
научный руководитель - член-корреспондент РАО Александр Михайлович Кондаков.
.
Этот человек, который во время работы в Министерстве образования и науки вёл блок безопасности жизнедеятельности и гражданской обороны, в 2006 г. был избран член-корреспондентом РАО. Одной из главных задач реформы г-н Кондаков видит в том, чтобы вписать российскую систему образования в общемировую (для этого российскую систему нужно сначала разрушить? - спрошу я); г-н Кондаков убеждён, что в утечке мозгов ничего плохого нет, а Интернет сам по себе - источник знаний, о чём он открыто говорит.
.
А вот о том, что на структурную реформу РФ Всемирный банк выделил заём, он говорить не хочет. А хочет, естественно, защищать «реформу», что он и сделал на заседании Госдумы 9 февраля в 2011 г. в тандеме с Исаком Давыдовичем Фруминым.
.
Г-н Фрумин - научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ и по совместительству координатор Международных программ Международного банка реконструкции и развития (МБРР); по-видимому, МБРР очень беспокоится о российском образовании, наверное, у его руководства «об всех об нас душа болит и сердце щемит»).
.
Этот институт тоже занимался разработкой ФГОС. Директор Института - Ирина Всеволодовна Абанкина, известная своими работами (например, «Культура безлюдья»), в которых утверждается необходимость слияния «затратных» сельских школ, библиотек в «интегрированные социальные учреждения» в крупных населённых пунктах. Я называю это просто: ликвидация культуры и образования на селе, а если добавить медицину - то и жизни в целом.
.
Необходимо также упомянуть ещё одну структуру, подвизающуюся на ниве реформирования нашего образования. Это Федеральный институт развития образования (ФИРО); первый гендиректор - Евгений Шлёмович Гонтмахер (ныне - зам. Директора ИМЭМО РАН); зам. директора - Лейбович Александр Наумович, нередко представлявший себя в качестве генерального директора Национального агентства развития квалификаций при Российском союзе промышленников и предпринимателей; научным руководителем ФИРО был назначен экс-председатель Либерального клуба Евгений Фёдорович Сабуров.
.
Интересна история создания ФИРО. Произошло это 29.06.2005: согласно приказу № 184 на базе пяти центральных научно-исследовательских институтов (высшего образования, общего образования, развития профессионального образования, проблем развития среднего профессионального образования, национальных проблем образования) создавался один - ФИРО. Т.е. у пяти НИИ изымались здания, оборудование, другие материальные ценности и передавались созданному по мановению волшебной палочки новому НИИ.
.
Недавно ФИРО отметился предложением ещё одного нововведения - замены в младших классах учебников электронными ридерами. Эксперимент пройдёт в нескольких областях РФ. Медики бьют тревогу: неизвестно, как всё это скажется на здоровье (глаза, нервная система) детей. Медики говорят о необходимости проведения предварительных, как минимум полугодовых, исследований. Но «невтонам» из ФИРО всё это не указ; похоже, здоровье детей для них - абстракция; реальность - средства, выделенные для проведения эксперимента.
.
Список учреждений, готовивших реформу, можно продолжить, но суть уже и так ясна. Кроме того, о том, в каком реально направлении движет наше общество реформа образования можно судить по интервью самого А.А. Фурсенко «Московскому комсомольцу» (2010 г.), точнее даже, по одной фразе, удивительно откровенной.
.
Чем „плоха" советская система образования:

Испанские в авиации Красной армии.

Друзья мои, близкие и далекие, хорошо знакомые и незнакомые вовсе. Пишет вам Валерий Александрович Смирнов.

Вот уже год как я занимаюсь изучение судеб испанских летчиков-республиканцев которые после Гражданской войны иммигрировали в Советский Союз.
Судьбы их непростые, зачастую трагические...
Они несмотря ни на что, несмотря на то что жили в чужой стране, с чужим языком и традициями сумели вернуться в авиацию, вернуться в строй.
Они продолжили бить фашистов уже в составе ВВС РККА.

Мной накоплен большой материал по этому вопросу.

Но вопрос вот в чем!
Редактора журналов, газет и издательств, порталов, к которым я обращался не проявили ровно никакого интереса к этой малоизвестной странице Великой Отечественной войны...
Меня, честно говоря утомило стучаться в закрытые двери и доказывать что этот материал интересен для многих и многих людей, даже не связанных с авиацией...

Несколько раз, на мой вопрос про испанских летчиков во Второй Мировой войне я слышал лишь один ответ -
- А, это про "Голубую эскадрилью"?
Вот так друзья...Про тех испанцев что летали в Люфтваффе знают даже далекие от истории и авиации люди. А про испанцев которые защищали небо Москвы, Ленинграда, воевали в небе Сталинграда и над Курской дугой, про испанцев защищавших Дорогу Жизни знают единицы...

Может кто-то может посоветовать в какие СМИ нужно постучаться чтобы этим материалом наконец заинтересовались?
Кто подскажет? Может фамилии, издания или другая инфа.

Нужны редактора и\или издания готовые рассмотреть материал на предмет печати или публикации в Сети. Серьезные люди.

Спасибо тем кто нашел время дочитать до конца.
И огромнейшее спасибо тем кто сможет помочь полезной информацией!

Материал собирается благодаря поддержке
Испанского культурного центра и руководителя центра Мария Тереза Касеро Москва,
Испанской Ассоциации летчиков-добровольцев (ADAR Барселона)
Поискового отряда "Бумеранг".
Большинство копий документов и приказов предоставил Антон Саломатин (Anton Salomatin)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=502399470300632&id=100015917509337&comment_id=503139146893331¬if_id=1561668007466172¬if_t=feed_comment_reply

Пропавшие Disarmed Enemy Forces.

В 1989 году появилась книга Джеймса Бака (James Bacque) «Лагеря смерти Эйзенхауэра. Последняя грязная тайна Второй мировой войны», излагающая факты, к которым западные историки обращаются неохотно.
В конце войны американцы столкнулись с тем, что поток сдающихся им в плен солдат вермахта приобрел колоссальные размеры. Только на территории оккупированных земель Германии число пленных достигло 2,5 млн. человек (всего 5,3 млн.). Согласно Женевской конвенции, военнопленным должны быть гарантированы три основных права: их питание и размещение должно соответствовать тем же стандартам, что и у победителей; они должны иметь возможность получать и отправлять почту; их обязаны посещать делегации Международного комитета Красного Креста (МККК), которым предписывается составлять об этом донесения «защищающей стороне», под которой подразумевалась Швейцария
На практике же получилось следующее.
26 апреля 1945 г. Верховный главнокомандующий американскими войсками Дуайт Эйзенхауэр одобрил создание нового класса пленных – Disarmed Enemy Forces, разоружённые силы неприятеля. Эта изобретённая американцами категория пленных не подпадала под Женевскую конвенцию и не должна была снабжаться продовольствием. Первые немецкие военнопленные, попавшие к американцам, получили статус «разоружённых сил неприятеля» 4 мая 1945 года. В тот же день Министерство обороны США запретило отправку и получение военнопленными писем. Через несколько дней Государственный департамент США уведомил Международный комитет Красного Креста, что необходимость посещения лагерей делегациями МККК отпала.
Немецкие военнопленные в американских лагерях были официально лишены не только возможности посещения независимыми наблюдателями, но также возможности получения какой-либо почты, продуктовых посылок, одежды или медикаментов посредством гуманитарных организаций.
Переведя немецких военнопленных в категорию «разоружённые силы неприятеля», американцы получили свободу рук для создания условий, которые не уступали, а в чём-то превосходили условия гитлеровских лагерей смерти.
Более двух миллионов немецких пленных разместили в 19 гигантских лагерях вдоль Рейна, которые представляли не приспособленные для жизни территории, огороженные колючей проволокой. Не было бараков, туалетов, водоснабжения, самых примитивных кухонь. Люди были вынуждены жить на голой земле, рыть себе норы, чтобы укрыться от непогоды. Однако рытьё запрещалось, по ним пускали бульдозеры. Многие ослабевшие пленные не могли вылезти из нор и погибали под бульдозерами.
Питание было предельно скудным. При этом склады военного интендантства в тылах американской армии ломились от продовольствия и медикаментов.
Медицинская помощь отсутствовала. Страдали и от голода, и от жажды. Росла смертность, особенно от дизентерии. Похоронные команды складывали заключенных штабелями, пересыпали известкой и хоронили во рвах.
В книге Джеймса Бака приводятся воспоминания одного из военнопленных:
«Следующим лагерем был Ремаген на Рейне. 400 000 человек в одном лагере. Условия были ужаснейшие. Нам не давали еды по 2-3 дня, и мы пили воду из Рейна. Мы выстраивались утром в линию, чтобы добыть 1/2 литра воды ("коричневого супа") к вечеру. Тот, кто не кипятил воду, заболевал диареей и умирал, в большинстве случаев в рве-туалете. Здесь были прекрасные фруктовые сады, но через несколько недель от них ничего не осталось. Мы отрывали ветви, разводили огонь, кипятили воду и варили по одной картофелине на двоих. 40 человек получали 1 кг хлеба. У меня не было стула по месяцу. В таких условиях в неделю умирало по 1 000 человек. Мы так ослабели, что не могли вставать и ходить, – это воспоминание навсегда врезалось в мою память».
«Назовите это бессердечием, назовите это местью, назовите это враждебным неприятием, но в американском плену умер миллион немецких пленных», – пишет Джеймс Бак. Его подсчёты можно было бы уточнить при анализе анкет на военнопленных, которые заводились в лагерях. Однако оказалось, что из 2,5 миллиона анкет 1,5 млн. уничтожены, а фигурировавшие в них лица объявлены «без вести пропавшими». Возможно, это и есть действительное количество немцев, погибших в американских лагерях.
В Нюрнберге уже начинался исторический судебный процесс над нацистскими преступниками, а совсем неподалеку, в долине Рейна, американские победители вершили геноцид пленённых людей.
Условия в американских лагерях вдоль Рейна в конце апреля были проверены двумя полковниками Медицинского Корпуса Армии США Джеймсом Мэйсоном и Чарльзом Бисли, которые так описали их в газете, вышедшей в 1950: "Сбившиеся за колючей проволокой в кучу для тепла, они являли ужасающее зрелище: около 100 000 медлительных, апатичных, грязных, измождённых людей с пустыми взглядами, одетых в грязную серую полевую униформу, стояли по лодыжки в грязи...
Командир Германской Дивизии доложил, что люди не ели минимум двое суток, а снабжение водой было главной проблемой - хотя в 200 ярдах протекал полноводный Рейн."

Не осуждаю Эйка, да. Ибо как говорили сами немцы Jedem das seine

Репрессии глазами иностранцев.

Кое-что о диктатуре пролетариата.

В 1933-1938 годах на строительстве Магнитки простым рабочим работал шпион США Джон Скотт, который регулярно писал донесения в Госдеп США, а вернувшись в США, на основе этих донесений написал книгу «За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали».

И вот касаясь террора 1937 года, он сначала поясняет: «Дело в том, что, по мнению советских властей, любые действия, наносящие ущерб национальной экономике, считаются вредительством». Однако дальше Скотт сам и уточняет, что дело не в «советских властях», а дело в советском народе – именно народ так считал.

Скотт приводит пример такого вредительства, которое в США и в сегодняшней России и за вредительство не считалось бы:«Директор строительной конторы, занимавшийся возведением новых домов для рабочих комбината, был не удовлетворен своей зарплатой, составлявшей тысячу рублей в месяц, и двухкомнатной квартирой. Поэтому он построил себе отдельный дом, куда переехал через год после окончания строительства. В доме было пять комнат, и он смог его хорошо меблировать: повесил шелковые портьеры, поставил рояль, застелил пол коврами и т.д. Затем он начал разъезжать по городу в автомобиле в тот момент (это происходило в начале 1937 года), когда в городе было мало частных машин. В то же время годовой план строительных работ был выполнен его конторой всего лишь приблизительно на шестьдесят процентов. На собраниях и в газетах ему все время задавали вопросы о причинах такой плохой работы. Он отвечал, что нет стройматериалов, не хватает рабочей силы и т.п. Началось следствие, в ходе которого выяснилось, что директор присваивал себе государственные фонды и продавал строительные материалы близлежащим совхозам по спекулятивным ценам. Было также обнаружено, что в стройконторе есть люди, которым он специально платил, чтобы проворачивать свои «дела». Состоялся открытый, длившийся несколько дней, процесс, на котором судили всех этих людей. О нем много говорили в Магнитогорске. В своей обвинительной речи на суде прокурор говорил не о воровстве или даче взяток, а о вредительстве. Директор обвинялся в том, что саботировал строительство жилья для рабочих. Он был осужден после того, как полностью признал свою вину, а затем расстрелян».

Ну, и Скотт описывает реакцию советских людей на чистку 1937 года и их позиция в те времена.

«Зачастую рабочие даже радуются, когда арестовывают какую-нибудь «важную птицу», руководителя, которого они по какой-то причине невзлюбили. Рабочие также очень свободно высказывают критические мысли как на собраниях, так и в частных беседах. Я слышал, как они используют сильнейшие выражения, говоря о бюрократии и плохой работе отдельных лиц или организации. … в Советском Союзе ситуация несколько отличалась тем, что НКВД в своей работе по защите страны от происков иностранных агентов, шпионов и наступления старой буржуазии рассчитывал на поддержку и содействие со стороны населения и в основном получал их». Ну, и: «Во время проведения чисток тысячи бюрократов дрожали за свои места. Чиновники и административные служащие, которые до этого приходили на работу в десять часов, а уходили в половине пятого и лишь пожимали плечами в ответ на жалобы, трудности и неудачи, теперь сидели на работе с восхода до заката солнца, их начали волновать успехи и неудачи руководимых ими предприятий, и они на самом деле стали бороться за выполнение плана, экономию и за хорошие условия жизни для своих подчиненных, хотя раньше это их абсолютно не беспокоило»...