Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Так почему же природа не свободна?

Оригинал взят у civil_disput в Так почему же природа не свободна?
Критика лекций по эстетике, прочитанных Г.В.Ф. Гегелем в Берлинском университете в 1820 – 1829 гг.
зал
Гегель – это вселенная разума, избравшая пристанищем сознание одного человека. Сто лет назад это сознание предвидело и подсказало нам, что мысль должна покинуть прежний дом, чтобы быть не так и не там. Прошло сто лет и напрасно стали бы мы искать созвездия на их прежних местах.

Мысль человека изменилась, предлагая видеть искусство не только в тех формах, в которые его помещали в первой половине XIX века, и не так, как если бы оно было только художественным творчеством. Понятие искусства, прежде вынесенное за скобки науки и утилитарной практики, впервые поставлено в центр научного и практического поиска, из которого возникнет цивилизация более высокого уровня. Но эта цивилизация может и не состояться, если не будет выполнено предсказание Гегеля и не будет пересмотрена его теория искусства.

Обсуждать новые приложения искусства дело несложное, но бессмысленное. Искусствоведение всегда слишком пристально вглядывалось в калейдоскоп эпох, стилей и произведений, определяя свой предмет словами всё что: нравится, красиво, волнует душу, размещено в музеях. Коллекции музеев мира переполнены множеством красивых частностей, которые еще никому не дали понятия, что такое вообще искусство.

Требование знания причин общего характера до сих пор не предъявлялось к теории искусства с должной настойчивостью, так как утилитарная ценность художественных произведений невелика. То, что самолет взлетает и не падает, имеет гораздо большее значение для жизни, вот почему от инженера и теоретика требуют точного знания причин, почему это происходит во всех случаях, когда взлетают самолеты, – а не только один самолет.

Но искусство никогда прежде не относили к вопросам жизни и смерти. В эпоху Гегеля покупатель художественного произведения находил достаточным, что оно ему нравится, красиво, волнует душу, уникально и со временем станет еще дороже. Какие причины делают необходимыми и само искусство, и его восприятие как искусства, – эти два вопроса интересовали в прошлом сравнительно узкий круг людей. Никто, во всяком случае, не думал о самом себе как о художественном произведении. Статуи не оживают – в этом были уверены все здравомыслящие люди, а царство природы было исключено из философии искусства Гегелем.

С тех пор мы не слишком продвинулись в понимании того, что через 20 лет станет вопросом жизни и смерти человечества.

Collapse )


Марксизм и Метафизика

Оригинал взят у civil_disput в Марксизм и Метафизика
grigoriy_karpov написал проникновенный текст о коммунистической метафизике.
дискурс

«Метафизика или предельные основания – важнейшее слагаемое смысловых систем». – пишет автор. – «Если мы хотим создать коммунистическую смысловую систему, нам просто необходимо наполнить ее метафизикой. Я убежден, что корень краха СССР был расположен как раз в нехватке метафизического или идеального содержания. По крайней мере нехватке в среде советских элит, которые принимали решения. Поэтому, ставя целью возрождение нового СССР, необходимо делать шаги в преодолении прошлого недостатка. Поэтому я решил написать небольшую заметку об элементах красной метафизики, которая так же может быть названа предельными основаниями или же идеалами».

Благие намерения, достойные самой высокой похвалы! Действительно, коммунистическое учение советского марксизма, как указано далее у автора, сложилось в итоге «в теорию о том, как лучше (сытнее) жить». Можно согласиться и с тем, что соревнование с капитализмом в сытости было необходимостью на первом этапе становления СССР, но превратилось в причину разрушения СССР, как только сопоставимый с капстранами уровень жизни был достигнут примерно в 1975 году.

В 1975 году страны СЭВ во главе с СССР, располагая всего 9,4 % мирового населения, обладали 25 % мирового дохода и производили 30 % мировой продукции. В 1950 – 75 гг. социалистическое содружество увеличило свою долю в мировом производстве в 1,5 раза, сократив долю развитых капиталистических стран с 80 % до 50 %. Для сравнения, в 2014 году доля России в мировом производстве составляла примерно 3,3%.

«Народ пожил, и будет», – подвел итог этому нашему развитию один политик, тоже марксист, член КПСС В. Черномырдин.

Верно и то, что не разобравшись в феномене гибели СССР (уже сытого), мы никогда не построим СССР 2.0.
Смог ли автор разобраться в причинах поражения Советского Союза и предложить нам «предельные основания» красной метафизики, гарантирующие от будущих неудач?

К сожалению, ни того, ни другого я у автора не увидел. Пожалуй, автор даже ушел от философствования в область фантазирования.

А еще, пожалуй, автор и сам не избежал одной из зловредных марксистских ошибок, которые погубили философскую мысль в СССР и воспитание советской элиты, «перековали» эту элиту таким чудовищным образом, что та сама отдала уже достигнутые нами победы в руки нашего врага. Да, это совершили сами марксисты, а не какие-то там предатели. И как раз с этой «малозначительной» детали, о которой сторонники нового СССР говорить не любят, я и начну.

Collapse )


«Я открываюсь под конец». Как Британия правит Европой

Оригинал взят у civil_disput в «Я открываюсь под конец». Как Британия правит Европой
британия

Весной 1945 года Адольф Гитлер говорил своим военным, что мир не знал более странного союза, чем союз против Гитлера. Но понимал ли немецкий стратег, что он создал этот союз собственными руками? Его решение начать еще одну войну на востоке настолько противоречило интересам Германии, что казалось Сталину невероятным, – ведь главным противником обеих стран была Англия!

Аксиоматичный образ русской стратегии предложил Алексей Ефимович Едрихин, писавший под псевдонимом Вандам*. Эта стратегия рассматривала Германию в качестве друга, а не врага:

«Упираясь тылом во льды Северного океана, правым флангом в полузакрытое Балтийское море и во владения Германии и Австрии, а левым в малопригодные для плавания части Тихого океана, Великая Северная Держава имеет не три, как это обыкновенно считается у нас, а всего лишь один фронт, обращенный к югу и простирающийся от устья Дуная до Камчатки. Так как против середины фронта лежат пустыни Монголии и Восточного Туркестана, то наше движение к югу должно было идти не по всей линии фронта, а флангами и преимущественно ближайшим к центру государственного могущества правым флангом, наступая которым через Черное море и Кавказ к Средиземному морю и через Среднюю Азию к Персидскому заливу, мы, в случае успеха, сразу же выходили бы на величайший из мировых торговых трактов — так называемый Суэцкий путь».

Я еще буду ссылаться на выводы генерал-майора Едрихина в дальнейшем, а пока отмечу, что его германофилия и его же англофобия практически исключали какую-либо угрозу нашим соседям в Европе со стороны России.

Это не была лишь частная точка зрения. Со времен Венского конгресса 1813 года и созданного его решениями Священного союза мир на западе и натиск на юг были именно аксиомами русской внешней политики. Почему же наше дружелюбие было отвергнуто – не Англией, против которой оно было направлено – но соседями, Германией и Австрией, которым, как мы сами полагали, мы ничем не угрожали? И чьи действительные интересы, как считали русские планировщики, были несовместимы с английскими интересами.

Collapse )



Русская мысль. Тупик или окольный путь разума?

Оригинал взят у civil_disput в Русская мысль. Тупик или окольный путь разума?
схоластика
«Путь духа есть опосредование; окольный путь». – Г. Гегель

Русская социальная мысль знает не так уж много пророков. Если в естественных науках мы преуспели не меньше Запада, то в самопознании век от века полагаемся на то, что по этому поводу написали «в европах»: сначала читали Гегеля, потом – Маркса, теперь взялись за Штайнера, Куигли, Скиннера, Скотта. Не то, чтобы эти авторы были обязательно плохи. Вовсе нет! Но где наши мудрецы, где наши мыслители? Кто из нас когда-либо думал, кто за нас думает теперь?

Первым так поставил вопрос Петр Яковлевич Чаадаев, добавив, что всем нам не хватает какой-то устойчивости, какой-то последовательности в уме, какой-то логики. В знаменитом тексте «Философического письма», опубликованного в 1836 г., автор отмечает «странное положение, когда народ этот (наш) не в силах сосредоточить своей мысли ни на каком ряде идей, которые постепенно развертывались в обществе и понемногу вытекали одна из другой, когда все его участие и общем движении человеческого разума сводится к слепому, поверхностному, очень часто бестолковому подражанию другим народам».
«У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса; прежние идеи выметаются новыми, потому, что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда». – таков главный упрек автора отечественному сознанию.

Почему же так вышло, что на Западе оно другое? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно присмотреться к такому явлению европейской мысли как схоластика. Предлагаю сделать это вместе с Г. Гегелем – лучшим знатоком истории мысли.
Как известно, еще античный мир признал природу в качестве основы познания. Давайте спросим себя, почему из этой фундаментальной идеи, разделяемой и современной наукой, не возникла сразу современная наука?
Collapse )


Жемчужины мысли. Джонатан Свифт

Оригинал взят у pvs1988 в Жемчужины мысли. Джонатан Свифт
Оригинал взят у kykolnik в Жемчужины мысли. Джонатан Свифт


jonathan-swift-1

Jonathan Swift (1667-1745)



• Люди с узкими душами - как бутылки с узкими горлышками: чем меньше в них содержится, тем шумнее содержимое выливается наружу...

• Честолюбие часто заставляет людей предаваться самым низким занятиям: вверх лезут в той же позе, что и ползают.

• Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно по тому знаку, что все глупцы объединяются против него.

• Нужное слово в нужном месте - вот наиболее точное определение стиля.

• Клевета наносит удары обыкновенно достойным людям, так черви предпочтительно набрасываются на лучшие фрукты.

Collapse )


Все тайное рано или поздно становится явным

Оригинал взят у civil_disput в Все тайное рано или поздно становится явным


"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов". - В. И. Ленин, Карл Маркс, Георг Гегель, Рёне Декарт, Фома Аквинский, Августин Аурелий, Платон, Сократ, Аменхотеп IV